päivityksestä 18. lokakuuta 2016 – ESPN raportoi, että GSP: n asetus on, että ”UFC rikkoi (hänen) sopimusta tarjoamalla hänelle taistelua”, joka osoittaa, että GSP on etsinyt paluumatkaa siitä lähtien Helmikuu.

Kun GSP: n joukkue antoi Zuffalle “10 päivän määräajan” tarjotakseen ottelun, he vastasivat “” kirjeellä “, joka viittasi mahdolliseen otteluun entistä keinotekoista mestari Robbie Lawleria vastaan”, mutta ei muita yksityiskohtia, kuten päivämäärä, sijainti, kierrosten lukumäärä jne.

Joten voiko Englannin Jalkapallomaajoukkue Paita tämä merkitä sopimuksen rikkomista? Kenties. Se riippuu GSP: n sopimuksessa olevista ehdoista, jotka eivät ole julkisen kirjanpidon asia. Olettaen, että sopimus sisältää yleisiä lausekkeita, jotka muut Zuffa -sopimukset sisältävät paljon harmaata.

Jos sopimuksessa ei pyydetä aikoja tarjotakseen ottelutuomioistuimia, “kohtuullisena aikakehyksenä” on sovellettavissa. Helmikuusta-lokakuun tarjoamisen jättäminen on todennäköisesti kohtuutonta, mikäli taistelijan uran lyhyt säilyvyys.

Aikataulun ongelman lisäksi Zuffa -sopimukset sisältävät nämä yleiset ylennystä koskevat säännökset, jotka voivat tulla peliin

“Jokainen ottelu on sekoitettu taistelulajien kilpailu, yksitellen kilpailijan ja Zuffan nimeämän vastustajan välinen taistelu, jollei hävittäjän hyväksynnän vuoksi, että sitä ei pidä kohtuullisesti pidätetty, viivästynyt tai ehdollinen, suoritetaan sääntöjen mainosmääräyksien mukaisesti Urheilukomissio, liitto tai virallinen viranomainen, jolla on lainkäyttövalta ottelusta tai Zuffasta (sääntelemättömissä lainkäyttöalueissa) ”

“Zuffan katsotaan noudattavan velvollisuuttaan edistää minkä tahansa tyyppisiä otteita, jos Zuffan on tarjottava kilpailijalle tarjous edistääkseen ottelua sen määräysten mukaisesti, ja kilpailija on kieltäytynyt osallistumasta.”

“Kaikkien otteluiden on oltava samoin kuin Zuffan nimeämissä paikoissa, ja sen ainoana ja absoluuttisessa harkinnalla.”

”Jokaisesta ottelusta kilpailijan on täytettävä samoin kuin noudatettava ottelu -sopimuksen ehtoja, jotka ovat joko sovellettavan urheilukorvauksen tai Nevadan sääntöjen mukaisesti tarvittavan tavanomaisten hävittäjäsopimus Suoritetaan lailla, jonka ehdot ovat yhdenmukaisia tämän sopimuksen ehtojen kanssa. Tämän sopimuksen välisen konfliktin sekä ottelun suhteen osalta koskevan sopimuksen välillä on määräysvalta “.

Olennainen huolenaihe on tarkalleen, kuinka monta yksityiskohtaa Zuffan on tarjottava tarjoamalla sopimuksen nojalla velvollisuutensa täyttämiseksi? Onko vain kelluva nimi riittävä?

Nämä lausekkeet eivät mene niin pitkälle, että Zuffaa tarvitsevat tehdäkseen otteluopimuksen, kun tarjotaan tarjousta varmistaakseen, että niin itsessään ei todennäköisesti ole heidän rikkomus heidän puolestaan.

Samoin Zuffalla on ”pohja ja absoluuttinen harkintavalta”, kun valitset päivämäärän ja valitsemalla sijainti, joten sillä on merkitystä tarkalleen kuinka tyhjät asiat täytetään tarjouksen tekemisessä. Aihojen täyttämättä jättäminen voi kuitenkin olla ongelmallista, koska sopimuksessa täsmennetään, että pakolliset ottelusopimukset toimivat totuudessa Zuffan sopimusehdoissa, joissa on minkäänlaista epäjohdonmukaisuutta. Tämän mielessä kilpailija todennäköisesti toimii ”kohtuullisesti” ajatellessaan lainkäyttövaltaa valittaessa, antaako suostumus minkä tahansa tyyppisille tarjouksille, koska urheilua ei yleisesti hallita. GSP: llä voi olla hedelmällinen erimielisyys siitä, että vain “nimi” -tarjous ei ole riittävä sopimuksen ehtojen mukaisesti, mutta se on kaukana rautaverhoilusta.

Tärkeintä on, jos GSP ja Zuffa eivät pysty suorittamaan oikeudenkäyntejä tarvitaan todennäköisesti valitakseen, onko GSP todellakin vapaa agentti. Prosessi, joka vie sekä aikaa että rahaa, varat, jotka GSP onneksi näyttää nauttivan.

______________________________

Nykyään Georges St-Pierre paljasti, että hänen asianajajansa teki jonkin verran lakimiehiä niin kuin hän on nyt vapaa agentti.

UFC vastasi nopeasti huomauttaen, että GSP “pysyy nykyisen sopimuksen mukaisesti Zuffa, LLC: n kanssa MMA -promoottorina. Zuffa tarkoittaa kunnioittaa sopimustaan St-Pierren kanssa ja pidättää lainsäädännön mukaiset oikeutensa, jotta St-Pierre tekee saman. ”

Joten mikä on oikeudellisen riidan luonne? Muu kuin ilmeinen (ts. Raha), jota kukaan muu kuin juhlat tietävät. Mutta voimme ehdottomasti spekuloida.

Kaksi huomattavaa muutosta on hiipunut UFC -sopimusmaisemaan, koska GSP otti tauon urheilusta. Zuffa asetti yksipuolisesti USADA -lääkitystestaussuunnitelman sekä Reebokin ”varustavan” politiikan.

Olettaen, että nämä muutokset ovat konfliktin juuressa (eikä yleisempää väitettä siitä, että Zuffan UFC -sopimukset ovat epävarmoja täytäntöönpanokelpoisuuksia tai vain huonoa uskomusta neuvotteluissa, koska sairas tahto on GSP: n ilmoitettu tauon jälkeen), miltä GSP: n väitteet näyttävät?

Kun USADA -tarjous saatettiin Zuffa tarvitsi taistelijoita osoittamaan sopimuksen lisäyksen

Kuten aiemmin keskusteltiin, tämä on E: ssäSSENCE UFC: n myöntäminen, jonka mukaan vanhojen sopimusten nojalla (päivästä lähtien voidaan olettaa, että tämä kattaisi ainakin kaikki sopimukset, jotka edeltävät joulukuuta 2013) eivät sido nykyistä dopingin vastaista politiikkaa. GSP: n nykyinen sopimus ennalta päivämäärät tällä kertaa kehyksen ympärillä.

Missä asiat muuttuvat kiehtovaksi, FC Porto Paita tapahtuu kilpailijalle, joka kieltäytyy osoittamasta tätä lisäystä? Kaikkien ensimmäisen vuoden lainsäädäntöharjoittelija voi kertoa sinulle, että sopimusta ei voida muuttaa ilman molempien osapuolten suostumusta. Jos kilpailija valitsee, ettei se viittaa tähän lisäykseen eikä sitä sido UFC: n raskaan ADP -politiikan, he olisivat heidän oikeuksiensa mukaisia.

GSP voi ehdottomasti ehdottaa, että Zuffan on tarjottava hänelle taisteluita ilman USADA -sopimusta. Tämä olisi poliittisesti omituinen kanta GSP: lle kuitenkin tarjosi hänen puolueetonsa doping -kritiikistään sekä urheilun katkoksesta suurelta osin dopingin esiintyvyyden huolenaiheiden vuoksi. On myös huomionarvoista, että USADA testasi GSP: tä vähintään 4 kertaa syyskuussa 2016, mikä viittaa siihen, että hän on jo allekirjoittanut USADA -lisäyksen.

Tämä jättää Reebok -sopimuksen. Tämä tarjous on pääosin poistettu Fight Night Sponsorship -taistelijat sekä GSP: n kaltainen urheilija olisi huomattava raha tällä muutoksella. Voidaan väittää, että tämä on yksipuolinen sopimusmuutos, samoin kuin GSP voi vakaasti vaatia, että Zuffa tarjoaa hänelle taistelua vanhoilla sponsorointioikeuksillaan ehjät. Kuten aiemmin keskusteltiin, tämä ei kuitenkaan ole rautaverhoitettu laillinen ympäristö, koska Zuffan yhteinen sopimuskieli oli rakennettu menetelmään, jonka minkä tahansa tyyppinen ei -Reebok -tuotemerkki saattaa todennäköisesti olla kiistanalaisia Reebok -sopimuksen kanssa.

Olipa kyse Reebok -kaupasta, USADA, yhdistelmä kahdesta tai muista oikeudellisista väitteistä, GSP on palkannut raskaan lyönnin asianajajan, jolla on vaikuttava luettelo urheilu-/yritysmaailman saavutuksista, jotka etenevät hänen asemaansa. Jos GSP ei ole palannut häkkiin milloin tahansa pian, tämä laillinen taistelu varmasti tuo ilotulitteita erilaisesta lajikkeesta.

Mainos

Jaa tämä:
Viserrys
Facebook

Kuten tämä:
Kuten lataaminen …

Liittyvä

GSP ilmeisesti takaisin – testataanko USADA häntä 4 kuukauden ajan? 15. helmikuuta 2017 1 kommentin kanssa
Talking GSP, Ecuadorin Jalkapallomaajoukkue Paita sopimukset, ratkaisut sekä oikeudenkäynnit Fight NetworkOctober 20, 2016
GSP testasi 4 kertaa USADASEPT 28. syyskuuta 2016 2 kommentissa